近日，常德市鼎城区人民法院受理一起要求履行人民调解协议纠纷案，原告聂某（女）与被告胡某（男）于2000年年底按农村习俗举行婚礼后同居生活，双方未办理结婚登记，两人在同居期间共同修建了一栋一间三层的房屋（现价值约16万），并生育有一男孩。原、被告在同居期间，原告聂某不幸患上了慢性肾炎、慢性肾功能不全（俗称尿毒症）、慢性贫血等疾病，被告胡某自原告患病后一直逃避在外，没有尽到抚养照顾的责任，从没有陪她到医院去过，更不用说承担医疗费用。由于尿毒症的治愈需要换肾，而原告聂某负担不起高额费用，她只能每天到医院透析以延续生命。原告多次找被告商谈卖掉房子治病，被告均不了了之。后在当地司法局调解下，双方达成了变卖房屋的协议，约定房子处理后给小孩留5万元的抚养费，其余的钱用于给聂某治病。但当实际要卖房时，被告胡某却长期在外不归，阻止原告卖房，原告遂诉至法院，要求履行双方的调解协议。

在案件处理过程中，出于保护弱势群体的目的，承办人员多次找胡某沟通试图调解此案均无果而终，考虑到原告疾病随时可能危及生命，只得依法作出判决。原告聂某拿到判决书后着手卖房，找到买主后，被告胡某却以各种方式拖延卖房，最后聂某不得不申请强制执行，此案才终于了结。

事后无论是原告方还是被告方，乃至我们这些办案人员的心情都是沉重的。作为一个女人、一个身患绝症的女人，在生命悬于一线的时候，不但得不到丈夫的照顾，甚至连应有的权益都要通过法律来争取，她的心是痛的，她的人生是悲凉的；但在绝症面前，她的顽强挣扎是可敬的，面对死亡，她的勇敢坚定是可佩的。作为一个男人，一个年轻力壮的男人，在妻子患病时逃避甚至抛弃责任，他是可悲可鄙的，或许只能在某个陌生的地方遭受道德的谴责。我们依法做出了公正的判决，但判决后我们的心情却不像以往那样轻松。俗话说，一日夫妻百日恩，何况他们之间有将近十年的夫妻感情；就算是陌生人在面对一个致命疾病患者时也会有同情、怜悯；但胡某最终的表现却完全践踏了道德的底线，他的行为让人发指，我们却不能从法律的角度评价他的对与错。

法律与道德是互相补充的，当一个人受到道德的谴责后，是否还有必要对他进行法律的制裁呢？这样的问题不乏法学家讨论过，但最终却是遵循了中国传统的礼教，或者道德的谴责比法律制裁更能矫正人的惰性。得饶人处且饶人是不错的，但愿宽容能引导那些走上歧途的人迷途知返。