近日，鼎城法院审结了一起王某在购置的宅基地上建房被“堂嫂”阻止，遂请求依法排除妨害的案件。经法官多次到当地居民中走访、向有关部门调查。法院最终支持排除妨害。

　　法院经审理查明，王某于1990年经人介绍到刘某、李某夫妇家庭当养子。被告张某系刘某的哥哥甲某的儿媳妇。2002年6月，刘某因病去世。2003年1月7日，李某在其妹妹和他人的见证下，将其所有的座落在村里的二间一偏木结构房屋以3700元的价格出售给王某，王某和家人居住至今。后王某因房屋破烂准备撤除重建时，被告张某以房屋地基属甲某所有其有权继承为由阻止。诉争房屋的地基是甲某与刘某分家时，因老宅基地分给了甲某，甲某用其承包责任田与他人调换后又分给刘某、李某夫妇。

　　王某与刘某、李某为同一集体经济组织成员，双方在自愿的情况下签订合同，王某以相应的对价购买了房屋，并实际占有使用，应当认定买卖合同合法、有效，王某对诉争房屋享有合法的所有权；本案诉争房屋的宅基地使用权是甲某、刘某兄弟分家时因老业分给了甲某，由其与他人通过调换的方式分给刘某、李某夫妇的，不属于甲某的遗产。王某取得房屋后进行修缮是其对物权的合理行使，张某进行阻止使王某的物权受到了现实或可能的妨害，王某可以请求排除。

　　法官建言：这是一起典型的因亲历事件的当事人均已过世，时间久远，为争夺利益而引发的案件。同时也显示了道德的缺失。我们倡导的是权利、义务相对等的观念，在老人在世时应多些照顾，在老人去世时自然也会更得到他们的垂青。另外，在宅基地使用权人变动后，应主动到有关部门变更。农户之间发生宅基地权属纠纷，双方应尊重历史，相互谦让，协商纠纷。