前后花了断断续续两个多月的时间，总算把季卫东教授的《大变局下的中国法治》参详完了。这是一本随笔集，内容丰富、观点深刻，汇聚了作者对“大变局下的中国以及中国法治何去何从”这一主题的系统思考。从法治精神，法治的顶层设计，法治的具体程序一直谈论到与法有关的社会万象。在我看来，作为一名法院工作者，特别对于上令下效的基层法院，偶尔读一名法律学者的理论性著作十分有必要。因为我感觉下级法院对于上级更多的是一种遵从，少了一些自己的思考，而法官作为法律界的精英，整天忙于案件程序的覆辙，重实践，轻学术普遍存在，中国司法改革对我们提出新的要求，基层法官更应时刻保持敏锐的嗅觉，向上级及时反映基层的情况与自己的看法。《大变局下的中国法治》便是一本充满着法治气味的好书。

作为一本散文集，全书分为五个章节，作者在每个地方都有提出自己的观点，在许多地方给了我新的思维，使我如沐春风。例如：试图以“软着陆”的方式来获取推动改革的最小代价；提出了“程序很重要，但不是万能药”的辩证关系；讨论了中国司法改革的现状与目标等等，作者见解深刻，观点独立，许多东西可以给我们拿来使用。但有的说法我不敢十分苟同，例如季教授对于“大调解”制度的看法。下面我就就调解制度进行一个粗略的讨论。

　　围绕调解制度，季教授提出了两个观点，一是“法院人民满意度的悖论”，认为法院由于其工作性质难以让双方当事人都满意，特别容易导致败诉方的不满。该观点与以人民满意度作为司法评价的标准是背道而驰的。在我看来，法院的审判与让当事人满意是不矛盾的，法院通过收集、审查双方的证据，以一种中立的姿态、公开的方式，利用法律，公正的审度，作出使双方服气的调解与判决，双方当事人服气了，没有再上诉，那么也必然是满意的。例如普通的借款合同纠纷，原告由于被告不还钱诉至法院，法院通过调解，被告同意还钱，原告在利息上做出让步，必然双方也是满意的。二是“调解制度会使人无人负责”，认为“大调解”和“能动司法”把本来被认为是国家秩序最后防线的审判机关推到了第一线，有些地方法院以“零判决，全调解“的方式规避责任。一切取决于当事人的讨价还价和妥协，法官开始了自我否定，连设置法院的必要性也受到了挑战。乍一看，该观点有一定道理，但仔细想想，是片面与绝对的。第一，调解与宣判的度并不难把握，在实践中，审判员一般在下个程序开始前会问下当事人双方是否愿意接受调解，如不接受立马进入下一程序，并无过度强制性，也无过度随意性，都有严格程序规范；第二，调解并不会导致“无责任”，《民诉法》规定，本院对本院，上级对下级，最高级对地方各级人民法院调解书，发现确有错误的，有权再审、提审或指令下级人民法院再审。同时，在新修改的《民诉法》中也加入了检察院对损害国家利益、社会公共利益的调解书的抗诉。可见，“零判决”并不导致“零责任”；第三，“大调解”格局的倡导是基于民事活动充分尊重当事人意愿的原则，努力使审判活动做得定纷止争、案结事了；最后，以调节方式结案极大提高了司法效率，节省了司法成本，在一定程度上解决了案多人少的矛盾，因其减半收取诉讼费，也降低了当事人的诉讼负担。同时，因调解是当事人自愿达成，也降低了诉讼案件进入强制执行的概率。据此，在我看来，经过合理规范的调解制度是值得在基层法院推行的。

　 我国三十余年的改革以渐进方式演变至今，我们已处于以量变向质变飞跃的关键时期。季教授提出的通过先法治、后民主的路径，统筹兼顾、刚柔兼济，以社会代价最小化的手段推动政治体制改革软着陆，从而成功建构起中国民主法治的新秩序。这不失为一条良策，想要取得可口的胜利果实，需要我们司法工作者共同砥砺前行。